评委：
国际关系学院辩论队队长 单景泽
北京工商大学19级校辩论队队长 司鸣哲
北京交通大学校辩论队队长 任兰琪
正方：食品科学与营养工程学院
一辩杨重晖 二辩赵蕊
三辩谷蕴 四辩廖豪祺
反方：动物科学技术学院
一辩龙怡舟 二辩楼逸扬
三辩张英姿 四辩聂紫璇
在开篇立论环节，正方一辩提出：在感情中，低底线追爱方式有利于感情的发展，让感情的增进有更多的可能性、主动性。其次，在这个功利化的时代，低底线追爱者却是目标明确，真心地爱一个人。指出“不是所有逆着潮流的事都是错的”，因此应该对低底线追爱方式的存在理解和支持。反方一辩认为低底线追爱是冲动鲁莽的，感情是不稳定不持久的。一旦被拒绝，低底线追爱者的自尊心很可能感到屈辱。并且低底线追爱者的期待大于对方行为的实现，给他人带来困扰，自身也容易产生自卑心理，失去自我。
在攻辩环节，双方辩手从低底线追爱方式成功或停止该行为的可能性切入，对“低地线求爱方式和深情”进行了问答。反方二辩以自身的故事反问低底线追爱的行为是否真的值得支持。正方二辩回应“低底线追爱者有一颗赤诚的心，只是不懂得表达，渴望被爱却不奢求”。反方一辩犀利回驳“深情有分寸，而低底线追爱者却要得到”，在停止此种行为之前，低底线追爱方式的性质不会改变。
在自由辩论环节，正方分析了追求者和低底线追爱者的区别，认为追求者的爱是有所衡量的，而低底线追爱者的爱是给对方最好的。反方辩驳，认为低底线追爱者的感情是盲目的，没有有效的沟通，可能伴随着极端的行为。双方抓住对方辩手的发言漏洞，进行了针尖对麦芒的质疑和提问，将比赛推向高潮。
最后正方四辩进行总结陈词，提出低底线追爱者主观上并不希望给对方造成困扰，他们只是不奢求回报地表达自己的感情。另外，所有的感情都有可能对被追求方造成伤害，这并非是低底线追爱方式所专属。同时，沟通的缺乏并不能归罪于低底线追爱者，低底线追爱者是渴望得到双方间的互动和沟通的。
辩论结束后，三位评委对比赛进行了投票和点评。最终正方以6：3的比分获得了胜利。评委肯定了正方的逻辑严密性，赞许了正方在辩论过程中采取的定义严谨、故事情境少的策略。反方三辩张英姿同学得到本场最佳辩手称号。
让我们恭喜食院饕餮辩论队成功拿下半决赛，赢得了校辩论赛决赛的入场券。希望食院的辩手们保持稳定的发挥，在决赛赛场上一举夺魁！
鲁公网安备 37060202000128号